诸葛亮与郭嘉的 ... 才能

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

 诸葛亮与郭嘉的 ... 才能

　　不论是《辞海》还是《大英百科全书》或其他权威辞书，提到三国时代的 ... 家就只有两人：一是曹操，一是诸葛亮。对郭嘉只说他是“曹操的重要谋士，为曹操统一北方做出了重大贡献”。这样的评价应该说是准确的。

　　诸葛亮的政治外交才能无人能够撼动，这里我们只比较郭嘉与诸葛亮的 ... 才能：

　　首先：郭嘉有过举世公认的 ... 理论著述吗？除了分析胜负大势外，他给曹操献过具体的作战方略吗？马谡给诸葛亮出的主意也是百发百中，如果他没有后来的守街亭，是不是也可称为“天生的 ... 奇才、其 ... 能力超过诸葛亮”？如果仅仅出谋划策纸上谈兵就可算 ... 奇才，那赵括可称“天下第一 ... 奇才”了。如汉初三杰之一的张良，“运筹帷幄之中，决胜千里之外，”尚不被称为 ... 家，也没有人称其为“ ... 奇才”。一没有 ... 理论著述。二没有指挥过千军万马，便称之为“ ... 奇才”，实在是“ ... 奇谈”；

　　郭嘉从未领过兵，谋士与主帅不同，有主意就说，没有主意就不说，也不用考虑万一失误如何善后。主帅则要对方方面面都清楚，考虑周到，事事作出决断。主帅日理万机，谋士日理一机，日理万机与日理一机质量是不一样的。

　　而诸葛亮不仅有《南征》、《兵要》、《传运》《军令》（上、中、下）等 ... 理论著述，还发明了木牛流马、连弩弓箭等武器器材，更以书生身份统领千军万马助东吴赤壁破曹、从荆州直取成都、五次北伐强大的曹魏令其惶惶不可终日。如此伟业居然被认为“ ... 才能平平”，真岂有此理；

　　郭嘉常赢得精彩，这就象下棋，精彩的 ... 法往往是对手“配合得好”。“虚国远征”乌丸，就是刘表、乌丸首领“配合得好”。郭嘉多胜在险招，若遇高手识破计谋，结果可想而知。

　　其次，即使郭嘉在，曹操也不是没打过败仗，比如濮阳败给吕布、宛城败给张绣、征刘表张绣中贾诩之计等；而有人动不动就拿诸葛亮六次北伐未果来说事儿，这是典型的以成败论英雄。更何况，北伐果真无功吗？第一次北伐夺得三郡，虽然得而复失但迁徙人口入汉中扩充了国力；第二次北伐进退有度，因故退兵时斩敌大将王双，令魏军望而却步不敢进逼；第三次北伐夺武都、阴平二郡扩展了蜀汉的版图；第四次曹魏强势攻蜀，诸葛亮以弱抗强，举重若轻潇洒御敌，轻松击退司马懿入寇；第五次北伐，诸葛亮与司马懿对垒，获得“甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张”之战果。在因粮草不济而退兵时还顺手射 ... 了名将张郃；第六次北伐兵临渭水，直指长安，以十万军兵对抗二十万众，以弱敌强，主动出击，接连取胜，打得司马懿龟缩不敢出战。《裴松之注*三国志*诸葛亮传》中，蜀、魏、晋之外中立方人士吴人张俨点评：“若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。”——如果不是诸葛亮中途去世，最后的胜利必将属于诸葛亮。

　　《三国志*诸葛亮传》：“亮…卒…及军退，宣王（司马懿）案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”这难道不是在称赞诸葛亮的 ... 才能而是在夸奖他的政治和外交才能吗？

　　纵观曹操，尽管有众多谋士为其出谋划策，但一生也打了不少败仗，特别是平吕布、灭袁绍、收荆州之后，其实力已是天下第一，尽管如此，还是遭遇了赤壁惨败，以后又在征汉中的作战中折损了大将夏侯渊，失利于刘备。却没人因此否认曹操 ... 家的地位。而诸葛亮完全凭着自己个人的智慧，统帅千军万马东征西讨，更多的时候都处于以弱敌强之势，却依然能攻城略地斩将夺隘进退自如，怎么就“ ... 才能平平”呢？这也太双重标准了吧；

　　另外，郭嘉的确给曹操出了不少的好主意，但并不是曹操的每次胜利都源于郭嘉的计谋：比如，官渡之战，当与袁绍陷入相持时，曹操有心退兵，是荀彧阻止了他。其实，袁绍阵营中的田丰、沮授甚至吕布手下的陈宫，都不比郭嘉差，他们遇事为其主做的分析、提出的建议也都准确、很好，但无奈袁绍、吕布均非明主，所以这几个谋臣的才能被后人忽略了。

　　曹操身边谋士众多，郭嘉等人有主意他们就可以向曹操献计献策，没有主意他们就可以缄口不言，自有他人出谋划策，何况曹操本人也是足智多谋。诸葛亮则不同，刘备大事小情都要问计于诸葛亮，而诸葛亮则须每求必应。孰优孰劣，还不一目了然吗？

　　陈寿在《三国志*庞统法正传》中评价说：“儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦俪邪？”——庞统当与荀彧并驾齐驱。法正可和程昱、郭嘉相提并论——连庞统和荀彧都在郭嘉之上呢！

　　有人动不动就说诸葛亮的声誉是被《三国演义》捧起来的，这更是荒唐之极：“诸葛大名垂宇宙，宗臣遗像肃清高。三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。”、“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”给诸葛亮如此评价的人是谁，诗圣杜甫。难道唐朝的杜甫也会受明朝小说《三国演义》的影响？

　　游过成都《 ... 》的人都知道它门前有座建于唐宪宗元和四年（公元809）的“蜀丞相诸葛 ... 堂碑”，碑文的作者斐度是中唐时期功绩卓著的名宰相；书写者柳公绰是柳公权的哥哥，也是位大书法家，刻碑者鲁建是当时碑刻者中的绝顶高手。因文、书、刻历来为人们称绝，所以此碑被称为“三绝碑”。如此兴师动众，难道也是受《三国演义》的影响？碑文言道：“尚父（姜子牙）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齐管、晏，总汉萧、张，异代而生，易地而理，遭遇丰约，亦皆然矣。”如此高的评价，难道也是受《三国演义》的影响？

　　与其说后人受了《三国演义》的影响，不如说罗贯中、毛宗岗等人受了前人的影响、受历史真实的影响更确切。毕竟，人家生活的年代比我们更接近于三国时期。

　　如果我们真的不满足于读《三国演义》而要探究所谓的“历史真相”，就应该去读更多的原著，不仅要看晋臣陈寿的《三国志》，还应该读读《裴松之注*三国志》、看《后汉书》、看《汉晋春秋》、看《世说新语》、看《资治通鉴》等等所有涉及三国的典籍。否则，如果仅满足于听人家的讲座，那得到的也只是一家之言，只能获得一点鹦鹉学舌的所谓“知识”。