董海川究竟是不是八卦掌的始祖？

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

　　董公海川，是河北省文安县朱家坞人，生于清嘉庆二年卒于光绪八年（１７９７年—１８８２年），享年八十五岁。董公在清肃王府任武术总教师后，传授「八卦掌」名播京师。其诸徒广传京外，风行国内，是我国优秀拳种之一。但是董公是不是「八卦掌（拳）」的始祖或首传人？「八卦拳（掌）」究竟何时何人所创？在今天这个课题仍未真正解决。

　　本着武术工作也要贯彻「百花齐放，百家争鸣」方针的精神，我们对这个课题进行了初步探讨。由于董公海川是河北省人，故河北省武术界更有责任认真调查研究。河北省武协、廊坊地区体委组织的联合调查研究组，在文安县体委的配合下，曾对武林这一历史疑案做了初步调查研究。得出的初步认识是：「八卦掌（拳）」并非是董海川所创，董海川不是「八卦掌（拳）」的始祖和首传人。

　　一。国年间武术书籍并未肯定董海川是「八卦掌（拳）的始祖地位。

　　１９３０年出版的徐哲东先生着的《国技论略》中在谈及「八卦掌「的历史源流时说：」此门拳术，不知创自何时何人。闻有海川者于江、皖间遇一异人传授此技。」

　　１９３６年出版的《国术源流考》中说：「八卦拳亦名八卦掌」，「此拳始自何时何人，无可考。」

　　此期间，金警钟编集的《国术名人录》中说：「董海川学艺于安徽九华山中。」

　　１９３７年出版的任致诚先生着《阴阳八盘掌法》前清文生杨同源的《杨序》中说，文安任致诚先生「其师为李振清先师（指霸州苇家营人『燕子李』）振清先师与董汉清先师（即董海川），同为董梦麟先师之高足」。任在《自序》中说，「李辞师北旋，董谕之云：『前数年，有文安县朱家坞董老公者，与余联为宗族，曾学得此艺，汝到家后，对余所授之拳如有不明之点，可就彼请益，余名彼为董汉清。』」

　　从上列四书中可以看出：

　　一说「创自何时何人」，「不知」、」无可考」。也就是他们没有承认「董海川是八卦掌的始祖」。

　　二说董海川是「于江、皖」，「于安徽九华山中」学得此艺，不是创出此艺。

　　九华山，在安徽 ... 江南岸青阳县境，是通往墨城的徽城和磁都景德镇的要道，该山是我国佛寺最多的一山（据说有佛寺三百余座）。「遇一异人」显然是遁词，遇僧道则是可能的，但如说遇僧道，须讲其名，说遇异人则可不言其名。遇异人遇僧道，都是「学得此艺」不是创出此艺，此论可成。因此，就是没有认为董海川是八卦掌的始祖。

　　三说董海川本有恩师，《阴阳八盘掌法》说是「江南的董梦麟」。此说与《国技论略》说「于江、皖间」，与《国术名人录》说「于安徽九华山中」所指董海川学艺的地点皆同；《阴阳八盘掌法》中董海川是「学得此艺」的说法，又与《国技论略》《国术名人录》中的「异人传授」「学艺」是相同的。

　　以上四书刊行在董公卒后的五十年后，当即董公的三世传人尚健在的时期，这样的大事，怎么不见有一徒驳「不知创自何时何人」，「遇一异人传授此技」，「于江、皖间」「于安徽九华山」学得此艺的诸说呢？尤其对指明董公之师是「董梦麟」的说法，也没有回声呢？

　　因此，这是我们认为「董海川不是八卦掌的始祖和首传人」的理由之一。

　　二。清朝外史书中更难确立董海川的「始祖」地位。

　　清代《蓝★外史·靖逆记》里记载：「嘉庆丁巳（１７９７年），有山东济宁人王祥教冯克善拳法，克善尽得其术。庚午（１８１１年）春，牛亮臣见克善拳法中有『八步』。亮臣曰：尔步伐似合『八卦』？克善曰：子何以知之？亮臣曰：我所习坎卦。克善曰：我为离卦。亮臣曰：尔这离，我为坎，我二人离坎交宫，各习其所习可也。」

　　从这段「外史」的记述，可以使我们看出：

　　１。牛亮臣（河南人）看到冯克善（山东人）拳法有「八步」是１８１１年春，即董海川十四岁那年，已有「八卦拳」法了。当时的「八卦拳」法是否规格化了尚未可知，但已具一定规格则是可能的。否则「尔为离，我为坎，我二人离坎交宫，各习其所习可也」是谈不到的。「可也」是牛亮臣表示对冯克善「所习」的「八卦」是赞同的意思。

　　２。还可以看出冯和牛是各习一派，是两师所传。冯从山东济宁王祥学艺「尽得其术」，冯参加河南人李文成在１８１３年领导的农民起义开始曾用「八卦教」的名称，王祥的「其术」是「八卦门」还是有「八卦拳」尚不详，但难排除王祥会「八卦」。写史记者既写出冯从王祥学艺，而且写出是「尽得」，说明王祥非一般拳师，王祥不仅是「艺全」，也是冯的主要拳师，否则写冯之师怎么单提王祥呢？如果王祥教了冯克善八卦，牛亮臣则是另一师所传（牛见冯练八卦是冯从王祥学艺的十三后的１８１１年），就不能不使我们认为，在１８１１年时期八卦拳流传的范围已不仅在山东济宁和河南滑县了（王、冯山东人，牛亮臣滑县人）。

　　３。在１８１１年即董海川十四岁那年，在鲁、豫北部地区「八卦拳」已经在流传，此时，董公海川是已在京传艺还是正在学此艺呢？、

　　据香港《技击》１９８０年第５期郝心莲《八卦掌先驱董公海川轶事》中说，董公自幼喜习武，精于各种拳械，尤精二郎拳，弱冠后拳技愈精。后去江皖。文安县体委同志介绍，董公的族人说，传说他幼年好武，家乡无人知他会「八卦」。成年后外出多年，后因罪远逃，就不与家族来往了。任致诚《阴阳八盘掌法》《自序》中说「此艺非短期所能成就……习至七年」始成。郝心莲文章也说董公在江皖学艺「数年艺乃大成而返」。

　　从以上有关董公年岁的说法：「弱冠后」、后「去江皖」、「成年后外出多年，后因罪远逃」、「此艺……习至七年」、「数年艺乃大成而返」，粗略计算起来，董公海川在１８１１年显然尚未离开家乡，说其在京传艺难以使人相信了。如据董之徒《尹福轶事》中说，尹从董学八卦时，「当时，董先师五十余岁，盘腿坐在炕上。」那么，那该在１８５０年前后了。因此，当「八卦拳」于１８１１年已在鲁豫北部流传时，董公海川尚未学此艺更没有在京传艺则是可信的。

　　４。王祥将其拳法尽授冯克善，前边分析很可能有八卦拳术，那是１７９７年。那么，王祥是创造了八卦拳法还是受师传艺，按常理还应早于１７９７年。再者，１７９７年是冯克善「尽得其术」之年，冯开始学此艺无疑应早几年。即使王祥学到八卦拳和教冯克善是同一年，即１７９７年，董公仅刚出生。那么，王祥不是「始祖」，冯克善不是「始祖」，牛亮臣不是「始祖」，王、牛之师也不是「始祖」，董海川刚出生的人，怎么倒成了「始祖」了呢？

　　因此，《蓝★外史·靖逆记》所记如果属实，董海川就不能是八卦拳（掌）的始祖。这是我们认为董海川不是八卦掌始祖和首传人的理由之二。

　　三。 容樵先生１９６３年编著的《八卦掌》前言中未说董海川是八卦掌的始祖和首传人。

　　姜先生在该书的前言中说：「八卦掌最早的来源，不知起于何时。」他在引用《蓝★外史·靖逆记》本文前用的那段后说：「从这里可以看出八卦掌传流到今天，至少也有一百多年了。」他并说：「八卦掌前辈董海川先生是当时传授八卦掌的主要人物……我从张占魁先生学习有年，粗知梗概。」

　　张占魁先生是董公海川的主要传人之一。姜先生是张先生的高足，全国知名的武术家。连姜先生都说「八卦掌……不知起于何时」，他说「董海川先生是当时传授八卦掌的主要人物」，没说董公是唯一人物。这不更说明董海川不是八卦掌的始祖吗？

　　因此，我们认为姜容樵先生的《八卦掌》前言的基本精神是「董海川不是八卦掌始祖」，也不是首传人。这是我们理由之三。

　　四。从有关董公海川的一些传闻分析，也不能认为董海川是八卦掌的始祖。

　　注：（原文于河北《体育资料》１９８１年第六期发表后，１９８４年４月７日由《体育报》转发，由此引发当代八卦掌史学研究的热点话题）