“秦修都江堰”的十大疑点

Jun06

“秦修都江堰”的十大疑点

时间:2014/06/06 10:20 | 分类:传统文化

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容,让我们赶快一起来看一下吧!

   秦史记郑国渠不记 都江堰,<史记>、<汉书>都把都江堰排在大禹治水之后,西门豹治水之前。都江堰是奏灭蜀之前建筑。<华阳国志>的化处对立记载暗示 :李冰正是古蜀王鳖灵 兵兰

  一、天府构成之因,是因为有了都江堰,有了穿过成都的“二江”(二条人工河)。秦惠王之所以没选用张仪先灭韩的建议,而选用司马错的先灭蜀建议,是因为司马错列举了一个诱人的事实:蜀国是天府,是物产丰厚、水旱从人的天府。秦惠王正是垂涎天府,才出动军队灭蜀。假设蜀没有都江堰,没有天府,秦王不行能出动军队。天府必定构成于秦灭蜀之前(公元前316年之前)也即是说,都江堰开凿(《史记》的提法是“凿离堆、穿二江成都之中”)是在秦灭蜀之前。这有近年成都金沙古蜀文明遗址出土的几千件绚烂文物为证据。有广汉三星堆古蜀国文明遗址为证。假设把都江堰开凿的时代说成是秦昭王末年,将无法解释这两个三千多年前的古蜀文明遗址。
  二、秦不行能在灭蜀后60多年才派秦人来修都江堰,来发明一个天府。其时,战役急需一个提供军需物资的根底。秦按理应当在灭蜀后立刻修都江堰,立刻 ... 天府。为何要不管战役急用,而要等灭蜀后60年才修都江堰,才发明天府呢?答案只有一个,都江堰不是秦人所修,而是秦灭蜀前早就存在。据《史记。秦纪》记载,秦惠王更元九年(前316年)司马错伐蜀灭之。秦昭王二十七年(前280年)司马错因蜀攻楚黔中,拔之。秦昭王三十年(前277年)蜀守若伐楚,取巫郡及江南。这些,都是在都江堰开凿之前,在天府构成之前,能够吗?决不行能!
  三、司马错率秦军灭蜀后,立刻又从从成都上战船派水军顺流而下,直扑楚国。假设没有“成都二江”,秦国水军怎么行进战船?假设没有丰厚的物质后台,秦军怎能在成都上船,去攻击楚国,去完成司马错“得蜀则得楚”的战略决策?
  四、郑国(人名)是韩国人,他爱韩国,为了捍卫韩国,才以特务身份到秦国去修郑国渠,意图是耗费秦的物力人才财力,使秦削弱,然后到达保存韩国不为秦军吞并的意图。秦王发觉郑国妄图后,要 ... 郑国并中止修渠。可是工程已修了一半,投入了许多财力人力,秦王遵从郑国定见,才牵强咬住牙关,持续修完。秦国在此战役时期,不行能自个削弱自个,在修郑国渠的一起,又修都江堰(按一部分人的观念,都江堰始凿于秦昭王五十一年,即公元前256年,而郑国渠的前一半工程凿成于秦始皇元年,即公元前246年,)二者岂不一起吗?何况,那么浩大的工程,在生产力低下的古代,决非十年八年内就能完成。其时战役频频,秦国内政治斗争巨烈,不行能一起修两个大的水利工程。(历史新知 www.lishixinzhi.com)秦国假设有水利专家,为何又要运用韩国的水利专家郑国呢?秦国不行能一边把自已的水利专家派到蜀国,一边却从韩国聘任水利专家。答案是:其时,秦国决无水利专家。李冰不是秦国人,而是古蜀国本地人鳖灵。
  五、假设有人说,三峡电站是1948年修的,你信吗?你能够不信,可是,几百年后,几千年后,能够有不懂前史的人会信任。1948年正是战役剧烈的时代,不行能修三峡电站。按此理,凿离堆,穿二江成都之中(即修都江堰)不行能是在战役剧烈的战国时代,而只能在平和时代,即古蜀国的开通王朝朝代,或杜宇王朝朝代。何况,按屈原说法,其时秦楚大战还不知鹿死谁手,谁会丢下战役去大搞建设?
  六、郑国渠在秦史书中多次呈现,记载具体,大肆宣扬,而秦史书中对所谓“秦修都江堰”一事只字不提?急于求成的贪婪的秦王不行能对这件名利双收的事、功盖万世的事,谦善地隐而不报。李冰是郡太守,位置很高;郑国是普通工匠,位置很低。秦史中只记郑国而不记李冰,是舍官述民,这不契合秦史官的写史准则。
  七、《史记》、《汉书》都将都江堰的开凿(即“凿离堆、穿二江成都之中”)时代,排在大禹治水之后,西门豹治水(公元前440年)之前,更比郑国渠的建筑早许多。按《史记》、《汉书》记载,都江堰、郑国渠决不是一起由秦国建筑。
  八、《史记》、《汉书》、《蜀王本纪》,都不把凿都江堰的功劳,记在秦王帐上。《蜀王本李冰“作石犀五枚,以厌水精”。石犀厌水精,带有迷信颜色,不是科学,故杜甫在其诗《石犀行》中对这一迷信作法不以为然,并加以挖苦:“自古虽有厌胜法,天然生成江水向东流,蜀人矜夸一千载,泛滥不近张仪楼,本年灌口(今都江堰市)减户口,此事或恐为神羞!”、“先王(古蜀国国王蚕丛、鱼凫、柏灌、杜宇、鳖灵)作法皆正道,诡怪何得参人谋。”纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”(即丛帝,古蜀国王之一)“决玉山”也即是凿玉垒山,或许说是“凿离堆”,今与玉垒山脱离的一块山体,即离堆。凿离堆的鳖灵,快读即冰,“鳖,一名神守”。楚语,神守发音如蜀守。
  九、《蜀王本纪》直接记载“决玉山”的是蜀王“鳖灵”(即丛帝,古蜀国王之一)“决玉山”也即是凿玉垒山,或许说是“凿离堆”,今与玉垒山脱离的一块山体,即离堆。凿离堆的鳖灵,快读即冰,“鳖,一名神守”。楚语,神守发音如蜀守。
  <蜀主本纪>把蜀王鳖灵作为“决玉山”的人,而只是在蜀王之外附说了一下蜀守。<华阳国志蜀志>中说古蜀兵兰凿山治水:”僰道有故蜀王兵兰,亦有神,作大滩江中,其崖崭峻不行凿,乃积薪烧之,故其处山崖有赤白五色。”<华阳国志蜀志>又写道:僰道”滨江有兵兰李冰所烧之崖有五色赤白。”可见该志作者常琚以为古蜀王即李冰。
  十、古蜀国的开山老祖宗蚕丛,在蜀人土著心目中的崇高位置,是侵入者的屠刀扼 ... 不了的,这有三星堆出土的商代的许多绚烂文物,特别是青铜纵目人为证据。蚕丛即纵目人(古代羌人)二郎神也是纵目,二者实为一人。故二郎庙(即后人呼为二王庙者)大殿,几千年供奉二郎神,(文革初才毁)故二王庙内有蚕陵(蚕丛遗址),二郎神在宋代就割据了两川。三星堆古蜀王蚕丛的玉璋形武器,与二郎神共同的武器——三尖两刃刀,极端类似。二郎即蚕丛即古蜀治水治蜀的英豪。
  《习俗通》(东汉末年秦山太守应劭著)误读前史,误读《史记》、《汉书》,创始“秦修都江堰”之说。《习俗通》是仙话,是齐东野语,荒诞,奇怪,说人能够变牛,说水灾构成之因是江神,并且是失传多年后,由后代辑佚本中引用了几个片断。这后出的书,离古蜀国的时代(三星堆、成都金沙遗址出土文物反映的古蜀国时代),比之于《史记》、《汉书》,隔得更长远,更易呈现错讹,呈现误导,其可信度,实在度,必定低于《史记》、《汉书》,不该采信。
  《习俗通》创始“秦修都江堰”说,掩盖了“蜀修都江堰”的真象。2004年8月6日、12、13日中央一台《见证、发现之旅》栏的《水神》专题节目对自己的观念的介绍与播映,必将有助于纠正这东汉末年至今的对都江堰史的曲解。