重读三国之一“祭天地桃园结义”

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

 重读三国之一“祭天地桃园结义”

　　文/墨影剑心

　　通行本增加的开场白

　　毛氏父子在小说的一开始，增加了“话说天下大势，分久必合，合久必分”的一段开场。事实上，整部三国从结构上的确有很多有意的复现，比如曹魏篡汉和司马氏篡魏，也有很多人物的复现，比如主要人物和他们的第二代，曹操和司马懿，诸葛亮和姜维。这一方面是由于这个时代的文人小说大多脱胎自话本小说，在叙述结构和篇章布局上本就有着循环复现的必然——这一点在《西游记》中更为明显——而这种复现和循环的结构本身也大有深意；另一方面则是因为历史本身的确存在着惊人的重复，究其原因，是因为兴衰更替之间，总有很多相似的原因导致衰败的产生，如宦官、外戚、权臣、豪强、起义，而道统、天命的意识又使得历史无论如何改变，在西方现代性入侵之前，政治的基本游戏规则是确定的，推倒重来的只是并不那么稳固的种姓、门阀，是黄天更换青天，而非基本的规则。因此，尽管后世的进步史观批判这种循环论史观，但在文人小说开始出现并成熟的当时，这至少体现了文人对历史的一种更为自觉的评判态度。

　　中涓吕强

　　蔡邕上疏抨击宦官妇人干政，结果被宦官曹节看到，构陷问罪。通行本是由此被“放归田里”；而嘉靖本中，却有一名“中涓吕强”怜惜蔡邕才华，“奏请免罪”。毛氏父子删掉这一情节，显然是想突出宦官专权的危害，不想少数“好宦官”削弱这一问题的严重性。然而历史上的吕强和曹操名义上的曾祖父曹节（与构陷蔡邕者并非同一个曹节）一样，都可算是宦官中的贤良，曾上书灵帝请求斥奸佞，任忠良，薄赋敛，厚农桑，开言路，黄巾起义爆发后，建言应赦党人，诛 ... 贪官，考核地方官吏是否称职，结果被赵忠等人诬告 ... ，忿而 ... 。

　　嘉靖本中保留他力保蔡邕的情节，客观上，一来为后来出身宦官家庭却反对宦官的曹操提供了一种解释——宦官内部也有清浊党争；二来突出了蔡邕的才华，连宦官都来保护他，这为日后董卓厚待蔡邕的政治正确和王允妄 ... 蔡邕的极度愚蠢都埋下了伏笔。

　　张角的治病法

　　嘉靖本中，张角治疗疫病的 ... ，除了散施符水，还有被删去的一段“令患者亲诣座前，自说己过，角与忏悔，以致福利”。

　　忏悔己过……原来信仰疗法在中国同样历史悠久啊。

　　重读三国之一“祭天地桃园结义”

　　黄巾军的宦官内应

　　黄巾军居然有宦官作为内应，而且还是十常侍之一的封谞，原先总以为这是史家故意抹黑，但嘉靖本中写到的另一人徐奉也是起义爆发后被发现的内应之一，言之凿凿，也许确有其事——甚至《后汉书·宦官列传》中写到连张让等人也与张角多有往来。

　　这一细节至少说明两件事：（1）所谓的“替天行道”往往不过是变天的口号，内里脱不开肮脏的政治交易和阴谋；（2）没有子嗣的宦官果然大多没有家国观念，更为看重的只有利益，看到当时势力庞大、组织结构严密的黄巾教，即便是位高权重如十常侍，也很可能会在收受贿赂、许以厚利的情况下，做必要的政治投资，甚至是政治冒险。

　　封谞给反汉的张角做内应，为日后蜀汉、东吴败亡的责任更多推卸到宦官身上预留了前例，黄皓贪贿误国的叙述，是这一事件的复现。同时，黄巾军的格调也因此被瞬间拉了下来。

　　重读三国之一“祭天地桃园结义”

　　首位出场的汉室宗亲——刘焉

　　小说中首位出场的“汉室宗亲”——幽州太守刘焉。这个称呼本身包含着两个非常明显的史实错误：（1）幽州为州，州长官应为州牧或刺史，郡长官方为太守，这是 ... 和市长的差别，不过考虑到这类错误书中还有很多，应当不是有意为之；（2）刘焉绝非当时的幽州刺史，倒是担任过冀州刺史。

　　作为史上闻名的人，按说小说作者没道理弄错，就算是讹传为刘焉，也完全可以将后面出现的正牌幽州刺史刘虞的任期提前，同样是汉室宗亲，效果不是一样？何况看刘虞为人，更符合刘备“仁义”的道德追求，为何故意不用，偏要换成刘焉呢？

　　联系史实，若不是传抄中的讹误，那么这个明显的差错就是另有深意了。因为刘焉正是首位向朝廷倡议，应由宗亲、重臣担任州牧的人（嘉靖本中刘备初见刘焉，禀明宗亲身份时，刘焉所说的话便是：“即是汉室宗亲，但有功勋，必当重用。”），而汉室正是因为采纳了他的意见，才加剧日后军阀割据，地方不受中央节制的情况，而深谋远虑的刘焉，正是他自己这一提议的最大受益人之一：原本想要到交州避难的他，听说益州牧郄俭被黄巾军所 ... ，便恳请朝廷任命自己为益州牧。结果到任后便派张鲁盘踞汉中，阻断交通，直接造成了东川、西川的事实割据。董卓改立献帝后，刘焉甚至蠢蠢欲动，阴谋称帝，若不是因为伤心长子左中郎将刘范和次子治书御史刘诞被李傕所 ... ，提早逝世，早于袁术自立也是很有可能的。也就是说，此人绝对是汉室宗亲当中的伪君子、阴谋家。

　　如此看来，小说将刘备最早投靠的人设定为刘焉，用意实在有些不善良：首先很难避免熟悉历史的人联想、比较二人是否存在相似性；其次写刘焉认刘备为侄，那么刘璋便是刘备的兄弟，情分当比刘表更亲，可日后二刘相见，却并未提及这次认亲，而不久刘备袭夺刘璋的益州，也就愈发加重了背信弃义的色彩。这种“改编”附加的道义谴责，其实比直接批评更令人深思。

　　重读三国之一“祭天地桃园结义”

　　帝王之相

　　“两耳垂肩，双手过膝，目能自顾其耳”，刘备相貌的这种描述，便是传说中的“帝王之相”。姑且不论如果真有这幅尊容的人，实在诡异的很，也不说现代医学认为这是一种“马凡式综合症”的病症，且说前有刘邦后有司马炎都是类似的描述，首先足见佛教佛陀菩萨的形象已经颇广，才会成系统地出现这种“天赋”异相，其次就是在明白无误地，从一开始就把刘备往帝王的方向塑造。而他年幼时便对乡中小儿戏言“我为天子”，更是再度确认了这种叙述趋势。

　　然而听到此言，刘备叔父在嘉靖本中的反应是“汝勿妄言！灭吾门也！”而通行本中却成了“奇其言”，这种改动实在有悖常理，当时天下尚未大乱，作为汉室宗亲之后，刘备叔父断不会鼓励这种大逆不道的言论。而刘备十五岁就声称要当皇帝，说好听些是“素有大志”，可结合他日后在被让州郡，被劝自立为王为帝时的反复推辞，这种表里不一便形成了绝妙的反讽。