岳飞、赵构、秦桧、袁崇焕、崇祯这几个人该怎么看?

Jul01

历史是个任人打扮的小姑娘,这话其实说得有点绝对了,只不过作为一个历史人物,或者是作为一段历史而言,它是多面的,你突出了哪一方面,似乎就给人的印象是这个人就是这样的,历史的本相就是这样,可是还有很多没有被提及,我们没有发现或者是刻意被掩盖的那些方面,难道就不存在了吗?它必然和我们所知所提的,共同构成了一个完完整整的历史。对一个人和一段历史的评价,当然要尽量的多元化,尽量的考虑当时的时代背景,才能相对客观一些。

岳飞无疑是老百姓心目当中的英雄,他抵御金国,收复北方,是符合大众的诉求的,我记得当时的历史书上还说是民族英雄,后来才改做抗金名将的。站在当时偏安江南的皇帝赵高宗赵构的角度上看,有这么几个方面是为高宗所不喜,甚至于忌惮厌恶的,及至最后动了杀心:

一是虽然收复北方也符合他的统一江山的诉求,但是在这个过程当中,是否能够达到这个目标,困难太大,同时岳飞又手握重兵岳家军,曾经只听岳飞一人号令,而不听皇家的命令,这就是个私人武装,而非国家军队,这就不是为国效力的军队,而是对国家,对这个皇帝构成了极大的威胁。

二是岳飞这个人还过于关心皇家的继承人问题,赵构这个人受了惊吓,后来是生不出来孩子的,一个臣子老是来问这个问题,这不是触犯龙颜、揭人疮疤吗?这就不是一个臣子应该关心的了,势必会引起皇家的猜忌,说白了就是,你即使不想篡位,那么是不是你要扶植一个能够听命于你的人呢?

三是岳飞老说,直抵黄龙,迎回二圣。靖康之变之后,金人俘虏了宋徽宗和宋钦宗,所以宋朝旧部拥立康王做了皇帝,赵构能够坐上皇位,就是因为他的父亲和哥哥都不在了,被俘虏了,而如果把这两位再迎回来,那么他的皇位是不是要拱手相让呢?古代讲究的是作为臣子一定要忠君,你岳飞这样想、这样宣扬,是不是不满意赵构呢?这怎么能叫忠君呢?

四是岳飞不太听调遣。当时12道金牌,才把岳飞从前线催回来,岳飞当时只想着大败金军,哪里管皇帝有什么事情,而皇帝就算是没事,也要通过这件事情体现其皇帝的权力和威仪,这就是岳飞不懂事的体现了。综合这几个因素,就算是岳飞一心为国,就算是岳飞得到老百姓的拥戴,也一定是要杀掉的,因为他的所作所为直接威胁了皇帝自身的位置,说白了,就是这个偏安的皇帝可能都做不成。

秦桧是个十足的汉奸是不假,他其实在回到南宋之前,就和金人有过一些交易,但是在杀岳飞这件事情上,光靠秦桧的力量是绝对办不到的,他是得到了高宗的默许,或者是暗中授意的。明代有文征明一首词当中明确写道了〝念区区一桧亦何能?逢其欲。〞这就说明杀岳飞是高宗的意思的体现,我们在这一点上不会为秦桧翻案,只是不能够把脏水全部泼到秦桧身上。

记得当时历史书上对袁崇焕评价很高,似乎他是崇祯时期的肱股重臣,杀了他,是崇祯的一大罪状,并且是导致明亡的重要因素。但从掌握的多方面史料来看,袁崇焕并没有什么响当当的惊人业绩和特别出色的才能,反而倒是出于自己的一些策略考虑(为国倒不为己,只是这策略太理想化不切实际),擅自杀死真正对皇太极起到牵制和打击作用的毛文龙,擅自与皇太极有一些策略化的议和举动,同时在皇帝面前过于估高自己的水平,说不切实际的大话,最终并没有实现,是十足的欺君大罪。站在崇祯皇帝的角度来看,这么一个说大话的老臣,赋予了他那么高的期望,结果却到头来是一场空,一方面皇帝颜面何在?知人识人的水平体现在哪里?另一方面他对于国家造成的损失又何以弥补,所以崇祯皇帝非常气愤,判了他凌迟处死。

崇祯皇帝作为亡国之君,自然对他评价不高,何况他刚愎自用,犹疑而无决断力,听信谗言,诛杀忠臣(袁崇焕),但崇祯真的很傻很差劲吗?这位勤勉能干的君主其实是生不逢时,具有极强的悲剧色彩,特别是他在李自成攻进皇宫时,亲自砍断了自己女儿的一只手臂,并且自缢于煤山。

16岁登基的崇祯聪明有大志,果断消除了魏忠贤一派的势力,但明朝内忧外患,朝廷上一片腐败,李自成、张献忠等农民起义军节节逼近,皇太极等亦不断攻击。崇祯勤俭勤勉,兢兢业业,为国家、为自己的江山,付出了全部心血,但并不能让大明王朝起死回生,他一生简朴,从不好色淫乱,致力于朝政,但在那样的内忧外患之下,他也有着自身个性和能力上的缺陷,也不是旷世能人,所以只以悲剧收场。

看历史就要做多元化的分析和解读,这样才能够做出更加理性客观的评价,对我们的生活也能从不同角度和价值观方面,获得更多的启迪。

推荐阅读:

古代七尺男儿有多高,三国人物的真实身高是多少

唐太宗李世民为什么专爱长孙皇后?

大宋第一多情才子偏偏冷落美艳娇妻

分页: 1 2 3
关于本站
读历史故事,了解历史人物,尽在历史新知网。