丘吉尔与弗莱明的传奇故事可信吗?

Jan01

丘吉尔与弗莱明的传奇故事可信吗?

时间:2018/01/01 22:31 | 发布:历史 | 分类:英国历史

相信你一定在很多地方读过这样一个颇为传奇的故事:100 多年前的某天下午,在英国一个乡村的田野里,一位贫困的农民正在劳作。忽然,他听到远处传来了呼救的声音,原来,一名少年不幸落水了。农民不假思索,奋不顾身地跳入水中救人。孩子得救了。后来,大家才知道,这个获救的孩子是一个贵族公子。那名贵族公子长大后,在第二次世界大战期间患上了严重的肺炎,但幸运的是,依靠青霉素,他很快就痊愈了。这名贵族公子就是英国首相丘吉尔。农民与贵族,都在别人需要帮助的时候伸出了援手,却为他们自己的后代甚至国家播下了善种。人的一生往往会发生很多不可思议的事情,有时候,我们帮助或感恩别人,冥冥之中终有善恶轮回。

关于 " 丘家 " 对 " 弗家 " 如何表达谢意,也有几个不同的版本,这里就不再贴出来给大家展示了。归纳起来,大致有这样几种说法:(1)老丘吉尔当面就表示感谢并作出了承诺。(2)老丘第二天就领着儿子,带着大包小包的礼物(自己脑补一下这个故事其中的 " 中式 " 味道)来到弗家,对弗家的救命之恩千恩万谢,并作出了供弗家儿子上大学的承诺。(3)过了一段时间(也不知道这一段有多长?),老丘领着儿子,来到弗家,对弗家的救命之恩千恩万谢,并作出了供弗家儿子上大学的承诺。(4)过了一段时间,弗家接到丘家一个电话……(5)过了几年,弗家接到丘家一个电话……

但是,相信这是个真故事的人一定不接受。因为看问题要看主要方面,一个故事有不同的细节不能作为否定故事本身真实性的证据。再说了,本来是一个真事,后来被大家传来传去的生出许多细枝末叶,这样的事在历史上多的是。你要是这样认为,我必须承认这个观点本身比 " 否定派 " 更有道理。那就让我们看看还有没有其它的证据。

有一本丘吉尔的传记,是丘吉尔的传记和大事记,一共有七百多页。用这个篇幅来讲一个人的一生,应该够全的了吧?但是,查遍全书,关于丘吉尔两次被弗莱明或弗莱明父子所救的事,以及丘吉尔或丘吉尔父子承诺并兑现供弗莱明上大学的事,书中找不到一个字。

继续看看有没有直接证据。我查了一下维基百科。回到故事中的四个人物,在老丘吉尔和小丘吉尔的词条中,没有查到与这个故事相关的任何信息。老弗莱明是个农民,没人给做个词条。有关小弗莱明的词条,提到了这个故事,下面是其中的一段截图。

我这里提供了这个词条的完整链接,有兴趣的朋友可以去验证一下,在这里就不详细翻译了,只提其中主要的两点。

第一,当年弗莱明的父亲救了年轻的丘吉尔以及丘吉尔的父亲为弗莱明的教育支付费用这个故事是假的。证据是弗莱明在 1945 年 11 月 14 日写给朋友和同事 Andre Gratia 的一封信中提到这个故事是个 " 神奇的传说 "(A wondrous fable)。根据注释,这封信的手稿收藏在英国图书馆,编号为手稿 56115.

第二,治好丘吉尔严重肺炎的不是弗莱明,而是一位叫 Moran 的人。他是丘吉尔的私人医生,巧合的是 Moran 当年就读的跟弗莱明是同一家医学院。Moran 所用的药物,也不是弗莱明发明的青霉素,而是一种叫百浪多息的磺胺类药物。1943 年 12 月 21 日,两家英国报纸 Daily Telegraph 和 Morning Post 确实报道过青霉素挽救了丘吉尔的生命。根据该词条的说法,造成这个错误的原因可能是,丘吉尔服用的这种磺胺类药物,是德国拜耳公司生产的。当时英国与德国是二次大战中的交战国,领导英国参战的首相是用了敌国的药物生命才得以挽救,显然好说不好听。所以丘吉尔身边的人没有把真相透露给媒体,而说成了丘吉尔服用的是英国人弗莱明发明的青霉素。这里多说一句,磺胺类药物是德国生物化学家格哈特 · 杜马克发明的,他因此获得 1939 年的诺贝尔医学与生理学奖,而弗莱明因发明青霉素获得该项诺奖是在 1945 年。

这能作为否定这个故事真实性的铁证吗?肯定派不必着急,我的看法是,维基百科的东西基本是可信的,但也不是百分之百靠谱,我的确也发现了它上面有些信息不靠谱。但这里提供的细节应该是可信的。理由有三点。第一,编一个假故事很容易,但要指出一个故事是假的,是需要一点底气的。第二,证明丘吉尔第一次被救是假的,作者提供了比较权威的资料出处。当然,我必须承认作者提供的这个收藏在英国图书馆并带有编号的手稿,我没有办法亲自验证。第三,证明丘吉尔第二次被救是假的,作者提供的证据本身没有证据来证明,但与下面这篇文章提供的信息可以互相印证。

好吧。话说到这份上,我不知道能不能得出一个结论:最开始的那个故事,基本上可以认定是假的。

分页: 1 2 3
发表评论
关于本站
读历史故事,了解历史人物,尽在历史新知网。