以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！
雅利安是一个名称，最初的意思是“文明”、“高贵”或“自由”，不涉及任何种族。这是第一次迁徙一批来自中亚人后来被称为印度-伊朗（谁在伊朗高原结算），以及后来应用到印度支那应用为自标识项雅利安人（谁前往南到北落户印度）。
这个词在公元 19 世纪之前没有广泛的民族内涵，除了波斯人（从“雅利安人”被称为“伊朗人”）在公元 7 世纪将自己与他们的 ... ... 征服者区分开来之外，甚至那时（它可以争论）这与其说是种族差异，不如说是阶级和人格差异。在征服之前，波斯曾是“雅利安人的土地”，后来，非雅利安人创造了一个术语。
“雅利安人”开始与种族联系在一起，尤其是与浅肤色（白种人）的优越性联系在一起，只有在西欧学者在 18 世纪开始翻译并经常曲解梵文文本之后，并且在公元 19 世纪进行更广泛的翻译。关于梵语和欧洲语言之间的相关性的理论较早提出，但这一概念在公元 1786 年被盎格鲁-威尔士语言学家威廉·琼斯爵士（公元 1746-1794 年）普及，他声称这些语言有一个共同的来源，他称之为原始印欧语系。
琼斯的主张启发了后来的作家确定这一“共同来源”，并鼓励法国精英约瑟夫·亚瑟·德·戈比诺（Joseph Arthur de Gobineau，l. 1816-1882 CE）发展关于“雅利安血统”和白人至上主义的种族主义理论，这些理论将在德国通过休斯敦斯图尔特张伯伦 (l. 1855-1927 CE) 的作品，这位出生于英国的政治哲学家将成为阿道夫希特勒的导师和灵感，并为阿尔弗雷德罗森伯格 (l. 1893-1946 CE) 的意识形态和工作提供信息，赋予权力德国的纳粹党 C. 公元 1930-1945 年。
将雅利安定义为引用高加索人的每个贡献者的作品都被视为误导、误解或故意种族主义而被驳回。
琼斯的要求也将影响到德国语言学家缪勒（L。1823年至1900年CE）的工作谁，在尝试通过识别这种‘共同来源’钻机吠陀和历史印度河流域文明，创造的神话该地区的雅利安人入侵声称浅肤色的雅利安人征服了深色皮肤的土著人并建立了高度文明；穆勒本人从未打算过的对他的作品的解释，事实上，他拒绝了。
整个 19 世纪和 20 世纪英国人都接受戈比诺、张伯伦和雅利安人入侵的主张，以证明他们对印度的控制是合理的，因为他们是“雅利安人”——一个优越的种族——他们正在将文化和文明带到越不幸运。英国考古学家莫蒂默·惠勒爵士（公元 1890-1976 年在位）发掘了古老的印度河流域文明城市哈拉帕和摩亨佐-达罗，并声称他的发现支持了穆勒的雅利安人入侵理论，因此这种观点得到了鼓励和普及。惠勒声称，正如古代皮肤白皙的雅利安人将文明带到印度一样，现在英国人也是如此。
惠勒的大部分作品在现代都已名誉扫地，穆勒的入侵理论也是如此，而将雅利安定义为引用高加索人的每个贡献者的作品同样被视为误导、误解或故意种族主义。在今天，这个词被理解为正确地指早期的印度-伊朗和印度-雅利安 ... 群体，可能最初来自乌拉尔河地区，或者根据一些学者的说法，仅基于近东的伟 ... 斯帝国继续使用该术语。
早期迁移和术语起源
人们认为，后来被称为印度-伊朗人和印度-雅利安人的迁 ... 族最初来自乌拉尔河附近的现代哈萨克斯坦地区，并缓慢地向伊朗高原移动，他们在第 3 个千年之前的某个时间到达了那里公元前。当时他们如何称呼自己是未知的，但他们后来将自己称为雅利安人，将自由、高尚和文明的人与不认同他们价值观的人形成对比。没有种族差异的证据，只有阶级差异。这个词的使用方式似乎与今天人们区分上等或下等人的方式相同。学者 Kaveh Farrokh 评论：
雅利安这个词在古伊朗语言中的意思是“贵族”、“领主”或“自由人”，与北欧种族至上的欧洲中心主义学说几乎没有关系，这些学说最初是由张伯伦等 19 世纪的种族主义哲学家提出的。考古学家 JP Mallory 指出，“作为种族名称，[雅利安] 一词最恰当地限于印度-伊朗人，而对于后者而言，它仍然以伊朗这个国家的名字命名是最恰当的……伟大的波斯国王大流士所描述的他自己是雅利安人”……“伊朗”（意为雅利安人的土地）这个名字源自Aryanam（阿维斯坦语中的复数形式）。(17)
Avestan 是早期的伊朗语言，其中书写了琐罗亚斯德教的经文，Avesta，是雅利安一词的起源和含义的最早来源。在Avesta 中值得聆听和记住的被称为arya；听到、记住这些有价值的戒律并按照这些戒律行事的人是雅利安人。琐罗亚斯德教部分是从早期伊朗宗教发展而来的，并保留了它的各个方面，因此，很可能，该术语在琐罗亚斯德时代（公元前 1500-1000 年）之前以相同的方式使用，表示坚持这条道路的人光明而不是 ... 。
这个词的相同含义在印度被理解，出现在印度教、佛教和其他地方的文本中。学者 Jeffrey D. Long 提供了标准的印度教对雅利安的定义：
高贵、有教养、“绅士”，古代吠陀人用来称呼自己及其文化和宗教习俗的术语（与mleccha或“野蛮人”相反）。直到 19 世纪欧洲学术界根据文化和种族之间的相关性这一错误假设，才对 arya一词进行了解释，这似乎并没有任何种族或种族的含义。这个词不是指民族特征，而是指文化和精神特征。(60)
学者约翰·基伊 (John Keay) 进一步评论了该术语的古老含义，引用了印度历史学家罗米拉·塔帕尔 (Romila Thapar) 的知情意见，即“是否曾在种族意义上使用过arya一词值得怀疑”(19)。学者 Robert E. Buswell Jr. 和 Donald S. Lopez Jr. 指出，在佛教中，arya保留了波斯语中“高贵”或“上等”的意思 (64)，学者 John M. Koller 也同意，他写的是佛陀' S中的概念四圣谛，“这四重真理被称为‘贵族’（阿里亚) 意味着它值得同意和尊重，因为它非常有价值”(53)。毫不奇怪，这个词在两种不同的文化中应该是同一个意思，因为两者都有许多共同的文化方面。
... 与印度河流域文明
在某些时候，原始迁徙群体的所谓印度雅利安人向南前往印度，在那里他们被认为与印度河流域文明（也称为哈拉帕文明或哈拉帕文化，约 7000 - 约公元前 600 年）。这种文明高度发达，新石器时代的遗址证明了这一点，例如公元前 7000 年之前占领的梅尔加尔，其民众发展了农业技术、宗教仪式、植物和动物的驯化，并产生了令人印象深刻的艺术作品。
通过 c。公元前 2600 年，哈拉帕、摩亨佐-达罗、加内里瓦拉和其他 1,000 多个大城市已经崛起，它们的废墟证明了先进的城市规划和技术技能。这些城市有自来水和高度发达的下水道和排水系统，可将雨水或废物引向街道两侧的固定装置。房屋的建造方式可以减少外界噪音，并建造了“捕风器”，在内部提供空调；一种奢侈品，甚至在鼎盛时期的罗马都没有发展起来。印度河流域的人们还创造了书写系统（尚未破译）、乐器、农具和大型平底船。港口建有大型货物和贸易仓库与许多其他民族一起进行，特别是美索不达米亚和埃及的人民。
在 c 之间的某个时间点。1900 - c。公元前1500年，印度河流域文明开始衰落。城市被遗弃，人们向次大陆南部大量迁移。这一迁移和变化时期恰逢吠陀思想的发展和所谓的吠陀时期（公元前 1500 年 - 公元前 500 年），当时印度教的神圣文本吠陀经致力于以梵语书写。由于印度河流域文明的人没有用梵文写作，这种语言——以及它在经文中表达的概念——必须来自其他地方。人们认为他们是随着印度-雅利安人的迁徙而来的，可能很多年了，然后两个民族的文化融合在一起。科勒写道：
吠陀时代开始于讲梵语的民族开始主宰印度河流域的生活和思想时，大概在公元前 2000 年到 1500 年之间。历史学家曾经认为，这些自称为雅利安人的说梵语的民族大约在三千五百年前作为征服者来到印度西北部的印度河流域。但是最近的学术研究对征服雅利安人的论点提出了挑战。我们所知道的是，从公元前 2500 年到公元前 1500 年蓬勃发展的早期印度河文化，从其考古遗迹来看，相当复杂，但此时正在衰退。我们也知道吠陀思想和文化反映在梨俱吠陀在过去的 3500 年中，在印度拥有持续的统治地位。很可能吠陀人的文化传统与印度河人的传统和习俗混合在一起。(5)
与上述相反的是所谓的出印度理论（通常称为 OIT），该理论声称吠陀思想和梵文在印度河流域发展起来，被输出到中亚，然后随着迁徙浪潮返回。这一理论已被主流学术界拒绝，并且几乎总是被那些有民族主义议程的人提出。然而，100 多年来，西方学术界经常将一个人的文化成就归功于他人，这是可以理解的。
印度河流域居民向南迁移的情况已经确立，但无需假设某些入侵力量推动了迁移。
印度河流域居民向南迁移的情况已经确定，但无需假设某些入侵力量推动了迁移。这很可能不是由于任何新来者，而是由于气候变化、干旱以及与美索不达米亚和埃及的贸易减少，两者都被国内事务分散了注意力。印度河流域文明的衰落对应于美索不达米亚的青铜时代中期（公元前 2119-1700 年），在此期间，苏美尔人忙于驱逐古地人，巴比伦的汉谟拉比正在征服城市，赫梯人正在入侵。在埃及，中央王国 （公元前 2040-1782 年）在 Sobekneferu（公元前 1807-1802 年）统治后开始衰落，而弱小的第 13 王朝加速了衰落，缺乏其前任的官僚技能和行政力量。
在此期间，这些地区的商人的长途贸易变得更加困难，这无疑会导致依赖这种贸易的印度河流域文明的衰落。人们向南移动并不是为了逃避任何事情；他们向南迁移，以获得更好的生活条件和机会。城市被遗弃，不是因为入侵，而是因为过度使用资源，而且很可能是人口过剩。
种族重新诠释
公元 1829 年，当探险家查尔斯·马森（英国士兵和学者詹姆斯·刘易斯的化名，公元 1800-1853 年）发现哈拉帕市的废墟时，没有人知道这个文明曾经存在过，后来，应用随着种族理论的发展，西方学者得出结论，雅利安人的大规模入侵摧毁了城市并将幸存者驱赶到南方。当威廉·琼斯爵士于公元 1786 年发表他的原始印欧语言理论时，人们对印度河流域文明一无所知，如果知道，它无疑会归因于其他一些人的工作，据说，轻-以同样的方式，后来西方考古学家和学者会声称埃及人是高加索人，而玛雅人是白种人 不知何故，中美洲是埃及的殖民地。
导致这些结论的那种系统性种族主义不能追溯到一个人，但雅利安与白人至上的联系可以。约瑟夫·亚瑟·德·戈比诺 (Joseph Arthur de Gobineau) 是法国贵族家庭的准学者和小说作家，他虽然自己很穷，不断努力谋生，但仍然认为自己比别人优越。他在公元 1855年发表了他的著作《关于人类种族不平等的论文》，其中，除其他种族主义主张外，他坚持认为雅利安一词适用于具有“雅利安血统”且比其他肤色更深的人优越的浅肤色欧洲人谁没有。
戈比诺成为德国作曲家理查德·瓦格纳（公元 1813-1883 年在位）的狂热崇拜者，他发现，他读过他的书并钦佩他。戈比诺成了瓦格纳的拜罗伊特圈的一员，所以没有另一瓦格纳爱好者和狂热的种族主义者，休斯顿·斯图尔特·张伯伦，谁最终将成为瓦格纳的儿子-在-法。张伯伦在他的作品中进一步将雅利安与种族联系起来，声称高加索人建立了世界上所有伟大的文明。这种观点通常被认为有助于雅利安入侵理论的制定，也许确实如此，但如果是这样，它似乎并不是马克斯·穆勒有意为之。
尽管穆勒经常被引用为雅利安入侵理论的“作者”，但他实际上只是给像戈比诺和张伯伦这样的人已经相信的东西起了个名字。穆勒本人从未主张声称雅利安由北人有任何与种族，但根据他的印度的入侵的理论在他的演绎梨俱吠陀，最老的吠陀经，其中有一部分认为这种可能性给他。不幸的是，实际上，穆勒的名字必须经常与种族主义者和反犹主义者联系在一起，因为他本人既不相信种族平等，也不相信种族平等。
戈比诺和张伯伦的作品将激励和鼓舞希特勒和他的思想的建筑师阿尔弗雷德·罗森堡建立纳粹党在德国和设置国家在其课程向世界战争II 和大屠 ... 。公元 1945 年德国战败后，他们的作品被大多数主流学者抹黑和拒绝，但是，他们的作品以经常被淡化和散播的学术语言，仍然出现在——并继续出现在关于印度次大陆历史和文化发展的学术著作中。这些理论通过 Mortimer Wheeler 爵士的工作进一步普及，他是一位备受尊敬的考古学家和学者，他在公元 1944 年至 1948 年间挖掘了哈拉帕和摩亨佐-达罗的遗址，根据种族主义理论解释了他的发现，并证明了雅利安入侵理论作为历史悠久。
结论
然而，在公元 1960 年代，惠勒的主张——主要基于他在挖掘过程中发现的骨骼，他声称这些骨骼提供了战斗中暴力死亡的证据——被驳斥，这主要归功于美国学者和考古学家乔治·F·戴尔斯 (Keay , 23)。戴尔斯在任何古代遗址都没有发现任何证据支持入侵和征服的主张，此后也没有任何其他人。在今天，雅利安入侵理论已经名誉扫地，只有那些推动种族主义或民族主义议程的人才会提出。
直到最近，仍然在高中和大学课程中教授的旧理论 - 至少在美国 - 直到最近，保持浅肤色的雅利安人征服深色皮肤的德拉威人的愿景已被更明智和现实的理解所取代迁移模式和文化融合。约翰·基伊评论：
也许一些雅利安氏族被邀请作为盟友、雇佣兵或商人进入印度；土著[人]可能不是“德拉威人”，而是更早的印度-雅利安人；没有任何迹象表明[雅利安人]曾经建造过“城堡和城市”[正如一些人所声称的那样]，而且考古证据几乎完全是陶瓷的，没有暗示人们对征服和镇压一个人所期望的突然变化的暗示。整个民族......可以说，雅利安文化传播到非雅利安民族的雅利安化过程在整个次大陆的历史中一直在继续，事实上，直到今天仍在继续。(28)
基伊还指出，印度河流域文明的人民在文化上从雅利安 ... 那里得到了尽可能多的付出，这种关系是互利的（24-26）。“雅利安”一词与白人至上的误导和无知概念的不幸关联在今天仍在继续，但希望随着时间的推移，这种情况会改变，就像过去的种族主义定义和解释一样，“雅利安”在定义一个高尚的人时，将再次承担其原始含义，他承认为自己和更大的利益值得倾听和记住，因此是文明的。与此同时，“雅利安人”的定义可能会在普遍意义上被扩大和扩大，以包括任何人——任何肤色、任何阶级、
参考书目
阿伦特，H 。极权主义的起源。Harcourt，Brace，Jovanovich，1973 年。
Avari, B.印度：古老的过去 - 印度次大陆的历史。劳特利奇，2016 年。
巴斯韦尔，RE jr 和洛佩兹，DS jr。普林斯顿佛教辞典。普林斯顿大学出版社，2013 年。
Farrokh, K.沙漠中的阴影。鱼鹰出版社，2007 年。
Goldhagen，DJ希特勒的刽子手。复古书籍，1997 年。
J. 凯。印度：一段历史。格罗夫出版社，2010 年。
科勒，JM亚洲哲学。普伦蒂斯大厅，2007 年。
Kriwaczek, P.巴比伦：美索不达米亚和文明的诞生。圣马丁的格里芬，2012 年。
Kulke, H. 和 Rothermund, D.印度历史。巴恩斯与诺贝尔书店，1995 年。
Long，JD印度教历史词典。罗曼和利特菲尔德出版社，2010 年。
奥尔姆斯特德，在波斯帝国的历史。芝加哥大学出版社，2009 年。
Shaw, I.古埃及牛津史。牛津大学出版社，2006 年。