巴尔-科赫巴Bar Kochba起义

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

Bar Kochba 起义（公元 132-136 年）是犹太人与罗马帝国之间的第三次也是最后一次战争。它经历了长期的紧张和暴力，以公元 66-70 年的第一次犹太人起义为标志，以第二圣殿的毁灭和基托斯战争（公元 115-117 年）告终。在许多方面，巴尔科赫巴起义与其前辈明显不同。犹太人第一次提出了反对罗马的统一战线在一位有魅力的领袖的带领下战斗，同名的西蒙·巴尔·科赫巴（也被称为西蒙·巴尔-科赫巴、巴尔科赫巴、本-科兹巴、科西巴或科兹巴）。它也以强烈的宗教热情为标志，许多人显然相信巴尔科赫巴是应许的弥赛亚，他将带领犹太人最终战胜敌人。

在最初的阶段，起义出人意料地成功，可能导致整个罗马军团的毁灭。这可能是反 ... 武装重新夺回了控制城市的耶路撒冷，他们必须持有古代犹太大的部分。然而，罗马人重新集结并采取了焦土战略，最终消灭了叛军并摧毁了这个国家。战争摧毁了朱迪亚社会，并导致了影响深远的人口和政治变化，该省的大多数犹太人被 ... 害、奴役或流放，他们的民族希望最终破灭。直到公元 1948 年犹太复国主义时代和以色列国的建立，犹太人才会重新获得政治独立。

来源问题

与公元 66 年的起义不同，巴尔科赫巴起义的历史资料充其量是很少的。战争没有像约瑟夫斯弗拉维乌斯这样的编年史家，至少没有人的作品幸存下来。主要的非犹太源的缩影凯歇斯Dio的的罗马史和教会历史学家尤西比乌斯，主教少数线凯撒利亚。教父杰罗姆也简要提到了这场战争。虽然并不全面，但这些来源确实提供了几个重要的细节。

犹太人第一次提出了反对罗马军队的统一战线，并在一位有魅力的领袖西蒙·巴尔·科赫巴 (SIMON BAR KOCHBA) 的带领下作战。

犹太资料本身并不是历史资料，虽然也很少，但可以在整个时期和之后的拉比文学中找到，特别是在耶路撒冷和巴比伦塔木德。虽然它们在本质上往往是明显的传奇和不可靠的，但它们确实描绘了犹太人对战争及其后果的经历。

此外，一些重要的考古发现揭示了起义的某些方面。在犹太暂时摆脱罗马统治期间铸造的硬币表明，一个独立的犹太国家在短时间内存在。在公元 1960 年代，人们在朱迪亚沙漠中发现了一个洞穴，那里可能曾经收容过叛乱的难民。它被称为“书信之窟”，里面存放着大量文件，其中包括巴尔·科赫巴本人的几封信，这些信件前所未有地揭示了他的个性和统治风格。

西蒙·巴尔·科赫巴

犹太人在与罗马人的最后战争中团结起来的领导者仍然是犹太历史上最重要和最神秘的人物之一。关于他几乎一无所知，他甚至没有出现在迪奥对战争的评论中，尽管他可能在现已失传的原著中出现过。尤西比乌斯、杰罗姆和拉比文献都提到了巴尔科赫巴，但绝不提供完整的图片，尽管犹太资料是迄今为止最详细的。

甚至他的名字仍然是个谜。'Bar Kochba' 显然是一个加词，因为它在阿拉姆语中的意思是“星星之子”，这似乎是一个弥赛亚称谓。拉比资料来源自始至终都称他为 Shimon Ben-Cozba 或 Coziba，这通常被转变成cuzav一词的游戏，意思是“假的”或“虚假的”，表明他们认为 Bar Kochba 是一个虚假的救世主。在公元 1960 年代在朱迪亚沙漠发现的 Bar Kochba Letters 中，他称自己为 Shimon Ben-Cosiba。

也许在拉比文献中最著名的提及 Bar Kochba 的是受人尊敬的拉比 Akiva 对 Ben-Cosiba 的同事hu malcha mashicha 说：“他是国王弥赛亚”，并引用了圣经短语“a star will will从雅各出来。” 另一个拉比然后干巴巴地回答说：“你的脸颊上会长草，大卫的儿子仍然不会来”（Midrash Rabba Eicha 2:2.4）。

这似乎强烈表明，虽然这绝不是共识意见，但人们强烈而广泛地相信 Bar Kochba 是应许的弥赛亚。很可能，这次起义不仅是一场政治或 ... 事件，而且还是一场强烈的宗教事件，由弥赛亚信仰对即将到来的以色列救赎的强烈热情所驱动。

尤西比乌斯还描述了围绕着 Bar Kochba 的强烈救世主光环，他称其为“Barchochebas”，意思是“明星之子”。他写道，领导者是“一个 ... 人如麻的强盗，但依靠他的名字，仿佛在与奴隶打交道，并声称自己是来自天堂的杰出人物，并神奇地照亮了处于苦难中的人”（尤西比乌斯，教会的历史，4:6.2)。

这也可能是因为在其中一封出土的信件中，Bar Kochba 被描述为nasi yisrael或“以色列王子”，表明该领导人已经或声称已经恢复了犹太人的王权，这被认为是必不可少的任何弥赛亚声称者的成就。

从可以收集到的一点点，BAR KOCHBA 的总体形象出现了一个有魅力的、身体上勇敢的、有点野蛮、有时是专横的领导者。

如前所述，尤西比乌斯对巴尔科赫巴的评论完全是负面的，可能是因为他的弥赛亚主张挑战了耶稣的主张，以及巴尔科赫巴声称对犹太基督徒的压迫。然而，犹太人的消息来源也不是特别积极。在某些方面，他被称为传奇英雄，在某一方面据说可以用他的腿偏转弩炮。然而，在大多数情况下，他被指责为给他的人民带来灾难的假弥赛亚。在一个故事中，他被描绘成踢老人拉比死亡对于感知到的违规行为。另一方面，他无视拉比关于残害他的士兵的建议，从而违背了上帝的旨意并导致他的军队垮台。拉比们甚至认为暗 ... 了这位残暴的领袖，尽管这个故事几乎可以肯定是杜撰的。

Bar Kochba 的信件让他更加细致地了解了他的性格，尽管只是一瞥。在大多数情况下，他是专横和苛刻的，他告诉一位记者他必须为他的军队提供更多的军队，在另一位记者中，他呼吁在住棚节假期发送神圣的庄稼。然而，几乎没有迹象表明，按照当时的标准，他是异常专横的。从可以收集到的一点点，Bar Kochba 的一般画面浮现出一个有魅力、身体勇敢、有点野蛮、有时还专横的领导者，他带领他的追随者甚至他自己相信他是一位为解放他的人民而生的弥赛亚国王. 他未能做到这一点，给犹太人带来了可怕的后果，后来他被指责为假弥赛亚。

起义的原因

甚至 Bar Kochba 起义的原因也不清楚。卡修斯·迪奥 (Cassius Dio) 表示，由于哈德良皇帝(公元 117-138 年在位) 决定将耶路撒冷重建为异教城市，并在第二圣殿遗址上建有一座木星神庙，因此战争爆发。相比之下，尤西比乌斯似乎暗示这是战争的结果而不是原因，尽管这有点模棱两可。此外，消息来源表明哈德良试图压制某些重要的犹太仪式，特别是割礼。除此之外，犹太人希望重新进入耶路撒冷并重建圣殿，以及越来越多的希腊和罗马殖民者的人口压力。

犹地亚的罗马总督 Quintus Tineius Rufus 似乎是一个特别令人憎恨和残暴的官员，激起了犹太人对他和罗马统治的愤怒。塔木德将他描述为“恶人”，并称他亲自“耕种了圣殿”，即圣殿遗址，并为受人尊敬的拉比甘列尔 (Talmud HaBavli, Taanit 29a) 发出了处决令。在另一段中，鲁弗斯嘲讽拉比阿基瓦，嘲笑犹太人为“奴隶”（TB，Bava Batra 10a）。

与它的前辈不同，起义不是自发的，而是经过精心策划的。犹太人收集军备，挖隧道粗放系统的游击战争，并在一个单一的领导者政治上和 ... 团结，而不是标志着第一反抗广泛的内讧。他们表现出谨慎战略的能力，等到哈德良完成他对东部省份的巡视之后才起身，似乎完全让罗马人措手不及。

起义

对我们来说，实际起义的细节主要是通过卡西乌斯·迪奥的缩影。根据迪奥的说法，犹太人最初使用他们广泛的地下隧道网络和类似手段进行游击战。然而，战争很快就愈演愈烈，直到“几乎可以说，整个地球都在为这件事激动起来”（Dio，69:12.1）。犹太人在多大程度上成功地建立了对该省的控制权尚不清楚，尽管他们肯定在叛乱高峰期控制了广阔的领土。历史学家对耶路撒冷本身是否被占领存在争论。这一时期的一枚硬币提到了herut yerushalayim，或“耶路撒冷的自由”，但这可能是比喻性的。

哈德良随后派遣了他最好的将军，最著名的是朱利叶斯·塞弗勒斯。西弗勒斯必须从远在不列颠的地方被派遣，这一事实表明了罗马人的困境的严重性。西弗勒斯采取了一种缓慢但极其残酷的策略，通过摧毁基础设施，甚至摧毁犹太的大部分犹太人口，稳步镇压叛军。迪奥写道：

50 个最重要的前哨基地和 985 个最著名的村庄被夷为平地。五十八万人在各种袭击和战斗中被 ... ，因饥荒、疾病和火灾而丧生的人数已无法计算。[...] 几乎整个犹太都荒凉了。（迪奥，69:14.1-2）

杰罗姆写道：

耶路撒冷被彻底摧毁，犹太民族一次被大群屠 ... ，结果他们甚至被驱逐出犹太边界。[...] 那时，犹太人的领袖巴科切巴斯被镇压，耶路撒冷被夷为平地。（杰罗姆，但以理书评，第 9 章）

犹太人的消息来源要明确得多，有罗马士兵用石头砸婴儿和屠 ... 平民的故事。有一个故事说，哈德良能够建造一堵数英里长的尸体墙。虽然显然有点杜撰，但这些故事似乎反映了一场极端残酷的运动，现代术语可能被称为种族清洗。

尤西比乌斯和犹太人的消息来源都同意，战争以巴尔科赫巴和他的手下在耶路撒冷附近的贝塔堡垒进行了最后的抵抗而结束。“围攻持续了很长时间，直到叛乱者被饥荒和口渴驱赶到最终毁灭，他们疯狂的煽动者支付了他应得的惩罚，”尤西比乌斯写道（4:6.3）。犹太消息来源说，当贝塔倒塌时，“男人、女人和儿童被 ... ，直到他们的血流进大海，”即地中海，而另一个故事则讲述了犹太法律的学生和教师被包裹在神圣的卷轴中并被烧毁致死（Talmud HaBavli，Gittin 57a）。

最有说服力的是，拉比将贝塔的陷落与即将降临到犹太人民身上的最严重的灾难联系起来。

Av 9 日，我们的祖先下令禁止他们进入以色列土地，第一和第二圣殿被毁，比达被占领，耶路撒冷城被犁过。（密西拿·塔尼特 4:6）

Bar Kochba 本人的命运尚不清楚，尽管消息来源表明他很可能死于贝塔的最后一战或不久之前。

后果

贝塔陷落之后的事情在很多方面都与战争本身一样可怕。哈德良甚至将犹地亚的名称永久更改为巴勒斯坦，有效地抹去了其犹太人的过去。一段时间以来，犹太法律和仪式被禁止，许多犹太宗教领袖殉道，其中包括拉比阿基瓦，他曾像弥赛亚一样热切地相信巴尔科赫巴。最有说服力的是，耶路撒冷被永久地改建为一个名为 Aelia Capitolina 的异教城市，犹太人被禁止居住在它的视线范围内。尤西比乌斯引用佩拉的阿里斯顿的话说，

因此，当这座城市失去了犹太人的民族，它的古代居民完全灭亡时，它被外国人殖民，后来兴起的罗马城市更名，为了纪念在位的皇帝埃利乌斯·哈德良（Aelius Hadrian）。叫艾莉亚。(4:6.4)

然而，这可能是一个有争议的问题，因为大多数犹太人要么被 ... 害，要么死于疾病或饥饿，要么被卖为奴隶。虽然小型犹太社区继续存在，例如在加利利，但犹地亚的人口结构已经转向有利于非犹太人的人口，因为在犹太复国主义 ... 出现之前，它会持续近 2,000 年。结果，剩下的犹太文化和宗教生活中心都在以色列土地之外，特别是在巴比伦，在那里收集和编辑了犹太法律的权威法典——巴比伦塔木德。实际上，犹太人现在是一个无国籍的人，并将一直保持到公元 1948 年。

然而，很明显，这场战争对罗马人来说也是非常昂贵的。事实上，据推测，传说中的“失落军团”，即九世西班牙军团，在叛乱期间被摧毁，因为它从这段时间的历史记录中消失了。迪奥回忆说，战后，“哈德良在写给元老院的信中，没有使用皇帝们常用的开场白，‘如果你和你的孩子都健康，那就好了；我和军团都健康'”（69:14.3）。

历史记忆

巴尔科赫巴起义的历史记忆比公元 70 年的犹太人起义要弱得多，也许是因为圣殿被毁的壮观悲剧，也许是因为今天没有关于它的详细历史仍然存在。尽管如此，Bar Kochba 在历史记忆中仍然活着。对罗马人来说，起义最好被遗忘，但有时被引用为与顽固的敌人进行特别血腥和残酷对抗的一个例子。对基督徒来说，起义进一步证明了他们的新信仰优于犹太教。特别是，他们将 Bar Kochba 作为失败的弥赛亚的地位与他们认为是耶稣的真实主张进行了对比。

对犹太人来说，起义是一系列历史灾难中的最后一次，大多数情况下，他们试图通过沉默来逃避其创伤。对于这样一个灾难性的事件，令人惊讶的是关于它的报道很少。当谈到它时，通常是将 Bar Kochba 贬低为虚假的救世主，并为导致注定要反抗罗马的叛乱的极端主义感到惋惜。虽然弥赛亚的思想在犹太教中幸存下来，但它受到更严格的控制，隐藏在神秘和解经传统中。弥赛亚声称者普遍不信任，犹太人在很大程度上被积极劝阻不要跟随他们。

然而，随着犹太复国主义的兴起，反抗运动，尤其是巴尔科赫巴本人被重新评估，他开始被一些人视为民族英雄，如果注定失败，他勇敢地反对外国暴政。最初与卡巴拉有关的节日 Lag B'Omer被重新 ... ，以庆祝 Bar Kochba 和他的起义。然而，与此同时，其他人对巴尔科赫巴的新神话提出警告，认为它可能导致与起义本身相同的灾难性后果。在当今世界，在古老的灾难叙事与现代英雄主义叙事之间的较量中，巴尔科赫巴可能仍然是他一直以来的样子——一个迷人而未知的谜。

参考书目

Balylonian Talmud, Gittin 57a-58a - Livius 于2018 年 8 月 30 日访问。

Bava Batra 10a:2 于2020 年3月 19 日访问。

Bava Batra 10a:3 于2020 年3月 19 日访问。

卡修斯·迪奥 (Cassius Dio) 在 Bar Kochba - Livius 于2018 年 8 月 30 日访问。

Eusebius on Bar Kochba - Livius 于2018 年 8 月 30 日访问。

Goodman, M.罗马和耶路撒冷。年份，2008。

Jerome on Bar Kochba - Livius 于2018 年 8 月 30 日访问。

Midrash Rabbah Lamentations 2.2.4 - Livius 于2018 年 8 月 30 日访问。

Mishnah Taanit 4:6 于2020 年 3 月 19 日访问。

Schäfer, P.重新考虑了 Bar Kokhba 战争。莫尔·西贝克，2003 年。

Taanit 29a:14 于2020 年 3 月 19 日访问。

Yadin, Y. Bar-Kokhba。兰登书屋~贸易，1971 年。