摆在桌面上的问题是：“汉密尔顿”对历史有好处吗？

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

即使在2016年托尼奖上没有大获，林曼纽尔·米兰达的《汉密尔顿：美国音乐剧仍将是一个戏剧强国和当代美国文化的固定装置》。它同样被视为美国历史的冠军，激励着美国年轻人和老年人更多地了解他们的开国元勋，特别是“被遗忘的”亚历山大·汉密尔顿。

的专业历史学家也不例外地沉浸在汉密尔顿创造的兴奋中，他们开始怀疑是什么影响了作为一门学科，该节目将对历史产生影响。尽管米兰达在接受采访时曾表示，他“感到有责任尽可能准确地把握历史”，但他对汉密尔顿的艺术表现必然是一部历史小说，其中有不精确和戏剧化的时刻。米兰达作品的广度引发了历史学家们的疑问：这种文化现象所带来的启发性好处值得我们回顾一下它的失误吗？”Oberlin学院的

历史学家Renee Romano和纽约新学校的Claire Bond Potter在他们的新书《关于汉密尔顿的历史学家：一部轰动一时的音乐剧是如何再现美国的过去》中捕捉到了这场辩论，这本书由学者们收集了15篇关于音乐剧的历史、艺术和教育影响的论文。为这本书构思的罗曼诺说，她的灵感来自于“历史学家与汉密尔顿（Hamilton）之间的一系列关注和对话，汉密尔顿对书的质量、所做的工作和重要性有着非常不同的看法，它所传递的信息。

“这里正在酝酿一个非常有趣的对话，这将是一个伟大的带给更大的公众，”罗马诺说。

虽然这本书的作者没有一个质疑汉密尔顿作为一种文化现象的重要性，但许多人质疑这部剧单独带来的概念关于当前美国早期历史的时代精神。在一篇文章中，纽约城市大学的大卫·瓦尔德斯特里彻和密苏里大学的杰弗里·帕斯利认为，汉密尔顿只是最近美国早期历史修正主义趋势中困扰现代历史学家的又一部分。他们认为，自上世纪90年代以来，“创始人时尚”一直很流行，传记作家们呈现了一段性格驱动、民族主义和“可关联”的开国元勋历史，他们批评这段历史过于功利。他们说，2001年，随着大卫·麦卡洛（David McCullough）出版约翰·亚当斯（John Adams）和约瑟夫·埃利斯（Joseph Ellis）出版《创世纪兄弟》（Founding Brothers）两本书，“创始人时尚”（Founders Chic）这一流派应运而生，他们特别批评后者夸大了他们的主题的道德正直性，并且“把创始人物等同于美国的民族国家。”

历史学家关于汉密尔顿：一部轰动一时的音乐剧是如何再现美国过去的

美国已经“汉密尔顿”疯了。林曼纽尔·米兰达（Lin Manuel Miranda）的托尼·温妮音乐剧（Tony winning Music）已经产生了卖完的演出，一张三白金的演员专辑，而且乐谱非常吸引人，正被全国各地的教室用来教授美国历史。但“汉密尔顿”究竟有多准确节目本身是如何创造历史的？”根据波特的说法，这种对早期美国历史关注的增加源于对当前政治动荡的担忧。她说：“到了20世纪90年代，美国的政治实际上已经有点崩溃了。”。“我们有文化战争，我们有保守派向共和党的转变。共和党的民粹主义越来越强，民主党的中间主义越来越强。换言之，政治确实在不断变化。

对此的一个回答是，“这个国家是干什么的？”？她解释说：“回到开国元勋的传记，

”

的作者威廉·霍格兰德也同样观察到了开国元勋目前在两党的受欢迎程度，因为来自左翼和右翼的知识分子找到了声称汉密尔顿是他们自己的人的理由。根据霍格兰的说法，智力汉密尔顿热可以追溯到在90年代后期，ck在某些倾向于保守的政治圈子里大行其道，当时的许多专栏文章都称赞汉密尔顿的金融政治是平衡保守主义的金本位。汉密尔顿的现代受欢迎程度随着罗恩·切尔诺传记的出现而激增，这本传记最终激发了米兰达的灵感，但霍格兰说，切尔诺，反过来米兰达，通过过分强调汉密尔顿的“进步的正直”来虚构汉密尔顿。

霍格兰德特别批评切诺和米兰达将汉密尔顿描述为“体力废奴主义者”，或是赞成立即自愿解放所有奴隶的人。尽管汉密尔顿对奴隶制持有适度的进步观点，但很可能他和他的家人确实拥有家庭奴隶——这是切尔诺和米兰达轻描淡写的典型的认知失调。他感叹，传记和节目给人的错误印象是，汉密尔顿在开国元勋中很特别，部分原因是他是一个坚定的废奴主义者，他继续说，“满足感和无障碍性对历史现实主义构成了严重的风险。”

“因为我们更想把开国元勋从这个故事中拯救出来。”作为奴隶制的原罪，我们更强调的是开国元勋，他们在某些方面提出了当时对奴隶制的批评，”罗马诺补充道，“在当今社会种族主义持续存在的背景下，汉密尔顿掀起了波澜，把黑人和拉丁美洲演员塑造成了美国的奠基人。这部“种族盲”剧受到了历史上和大众文化中种族平等倡导者的热烈好评。“我带着对美国历史的归属感走出了这部剧，”在百老汇原剧组中扮演托马斯·杰斐逊和拉斐特侯爵的黑人演员达维德·迪格斯说。米兰达自己解释道：“这是一个关于美国的故事，“现在由美国讲述。”

百老汇音乐剧“汉密尔顿”在理查德罗杰斯剧院（WENN有限公司/Alamy Stock Photo）

的首映之夜“很重要的一点是，有色人种可以拥有美国起源故事的所有权……以取代真正的美国归属感和白人之间的这种长期联系，”Romano说，她把自己的历史学家的注意力集中在围绕这个观点的汉密尔顿论文上。她详细描述了汉密尔顿的影响，她已经看到在她自己的镇上的年轻人：“从俄亥俄州农村抚养一代孩子，认为乔治华盛顿可能是黑人，这意味着什么？

波特解释说，米兰达的选角决定也是百老汇包容性的重要一步。她说：“把汉密尔顿看作是一个正在对美国戏剧进行大规模干预的国家，这一点很重要。”。“正如我们的一位作者利兹·沃尔曼（Liz Wollman）所指出的，翻拍演员是美国戏剧界的一个悠久传统——只是你通常会让白人扮演有色人种。因此，将它转向另一个方向是一件新的事情。

然而，一些学者指出了音乐剧多样化的演员阵容和他们认为的过度粉饰的剧本之间的讽刺张力。例如，西北大学的莱斯利·哈里斯（Leslie Harris）写道，除了殖民地纽约市存在奴隶（没有一个奴隶在汉密尔顿被描绘成奴隶）之外，该市还有一个自由黑人社区，在那里，非裔美国人为废除奴隶制做了认真的工作。对她来说，把这些故事排除在节目之外是一个错失的机会，迫使演员中的有色人种公布一个仍然拒绝让他们在其中占有一席之地的历史故事。

里士满大学（University of Richmond）的散文家帕特里夏·赫雷拉（Patricia Herrera）也同意，她担心自己10岁的女儿，崇拜安吉丽卡·舒伊勒的人，可能无法区分18世纪奴隶主和描绘她的非裔美国女演员。“汉密尔顿的嘻哈音乐景观是否有效地淹没了那些看起来像演员的人们所遭受的暴力、创伤和奴役的声音在这个国家诞生的时候，这出戏也许真的经历过？她写道：

其他历史学家认为，汉密尔顿应该从容应对这些批评，因为汉密尔顿在使这一历史研究能够为当今多样化的美国社会所接受方面已经取得了很多成果。弗雷明翰州立大学的乔·阿德尔曼写道，尽管汉密尔顿“不能不受批评”，但必须指出的是，“作为一个人类历史的作家，米兰达必须想办法让这个故事对他的观众来说是个人的。”他称赞米兰达的学术渊博，他说，特别是最后的决斗场面“揭示了深入的研究，对证据复杂性的理解，对历史叙述的尊重，以及为故事带来新视角的现代眼光。”汉密尔顿说，他有能力使这项复杂的研究引起公众的共鸣，表明该剧作为一部历史小说的最终成功。

是1804年7月11日在伯尔汉密尔顿决斗的19世纪版画（图片出版社有限公司/阿拉米股票图片）

就个人而言，罗马诺说，这部几乎无处不在的电视剧的吸引力对她来说特别具有启发性，因为历史教授。她讲述了当她无意中听到一群高中生在她占多数的俄亥俄州白人保守小镇唱着节目中的歌曲时，音乐剧的影响是如何开始的。“这不仅仅是百老汇的事，也不仅仅是自由精英的事，”她回忆道。“这将影响到真正超越那些通常会关注那些由东海岸的自由主义者生产的文化产品的人群。”

对波特说，汉密尔顿热已经进入学术领域，这一事实使这场展览真正与众不同。

“汉密尔顿一直备受争议，当然是围绕着早期美国历史学家。关于历史代表什么，不代表什么，有很多激烈的讨论，”波特说。“人们必须明白，和其他任何事情一样，米兰达也在为历史争论，他也在为美国争论。这是一个你可以反过来反驳的论点，“

编者注，2018年6月4日：这个故事的早期版本错误地说，大卫·瓦尔德斯特雷彻来自坦普尔大学，杰弗里·帕斯利来自纽约城市大学。事实上，Waldstreicher在纽约城市大学，Pasley在密苏里大学