中英警察历史简单比较

　　近来偶然翻读了一本对比专业的书，《国际差人概论》（四川大学出版社２００８年４月第一版，陈真、陈合权主编）。此书关于作业人士以外的人群，不太有通读的价值，当作材料对比适宜。这本书的书名有点疑问，已然书名叫做《国际差人概论》，竟然不包含中国。莫非中国在国际之外？“国际”一词的运用习气，常常不包含中国，而特指外国，这种表象很常见，例如“国际知识”、“国际旅游”等。运用“国际”好像显得敞开，运用“外国”好像显得隔膜，因而，用词上多计较也没含义。可是，这种运用 ... 也会构成一个欠好的暗示，好像中国的东西在国际面前都何足挂齿，这是需要留意的。

　　翻了该书前面有些，主要是讲英法等国的差人前史。我发现，假如“国际”不包含中国，书中对英国差人前史的描绘，大致都没有疑问，因为，它凭借了许多外国的材料。假如“国际”相同包含中国，那么，英国差人的前史，放在中国前史的布景下做一个简略对比，就会有许多新的发现，或许会对咱们的知道有新的协助。所以，我想就我所知道的状况，对该书中关于英国差人史的简略描绘，做一个简略对比。

　　该书第１页第１句话是这样说的：“英国是国际上最早树立自治体系差人的国家”。它的论据是，早在西元１——５世纪罗马帝国控制英国时刻，罗马戎行的有些战士就充当了差人功用。此后，英国呈现了居民互保制，到西元１２世纪时，正式实行了“十户联保制”，也即是治安疑问的“连坐”准则（不要说只需中国古代有连坐，英国也相同）。我以为，该书开篇的这段描绘是有疑问的。

　　首要，罗马帝国占据英国时，英国还十分落后，假如罗马战士在英国当差人，就成了“国际最早”，那么，其时比英国领先许多的罗马帝国，它没有相似的差人准则？因而，这种描绘显然是照抄英国史学家的观念，只站在英国自己的立场上，把“英国最早”当成了“国际最早”，才会得出这样的结论。即使不放在“国际”布景下，只放在欧洲的大布景下，这种观念也有疑问。

　　其次，假如把居民互保、联保视为“自治体系”的差人，那么，中国至少在周朝就现已呈现了这种“差人准则”，比英国早１０００年都不止。春秋时期的管仲推广过“闾伍制”，２５户为一闾；战国时期，商鞅等法家推广的“什伍制”，毫无疑问也是居民互保的准则，具有清晰的社会治安的功用。宋朝时，王安石变法的内容之一，即是要康复古代的居民联保制，称之为“保甲法”。联保准则作为差人准则的辅助 ... ，在中国前史上长期存在。因而，只需视野放宽一点，就会发现，英国的差人前史真的不算啥。

　　关于差人的概念，有几个疑问需要澄清。首要，在国际各地的前史上，曾经差人和戎行都是不分的。因而，要承认差人的存在，第一个要素是，差人的功用与戎行分隔。其次，居民联保准则等于差人是业余的，或许说是老百姓 ... 的。所以，承认差人准则的第二个要素是，差人变成作业。第三，因为办理社会治安牵涉到违法活动，关于违法活动就要有法令审判，人类前史上，早期的差人实行拘捕和审判也是不分家的，因而，差人的另一个要素是，制止违法、预防违法与审判违法的功用分隔。第四，差人变成作业后，它是戎行的一个特殊军种？仍是文职？是差人的另一个要素。因而，真实含义的差人，应该包含这几项要素：非戎行、作业化、文职化、没有审判权。在此之前，有差人功用并不能算真实的差人。理解了这些概念，再参照英国差人的前史和中国的前史，就会发现许多在《国际差人概论》一书中被无视的内容。

　　英国在西元１３世纪的时分，差人作业由居民推选“警务官”，依然是布衣兼差人，带领咱们巡夜。这种“警务官”也即是居民推举的“保长”。西元１８世纪中期，英国的差人叫做治安法官，它有几个特点。首要，治安法官开端作业化，是拿薪水的，而不是由布衣兼任。其次，担任差人功用的治安法官，既能够抓人，也能够审判，因而，它只完成了差人准则的一有些，还没有变成真实含义上的差人。第三，巡查变成此刻英国差人的平常准则。可是，这种准则在很长时刻里，只限制在舰队街，到西元１８世纪末才推广到整个伦敦区域，到西元１９世纪中期才推广到全英国的村庄。对照英国差人的前史，咱们再看中国。

　　中国自秦朝开端实行郡县制，在那个时分就设置了非布衣、拿薪水的“县尉”，专门担任社会治安。到了宋朝，法令清晰规则县尉由文职担任。在某些特殊区域，例如边境区域，或许社会治安格外差的区域，也有武官担任县尉的，但不是普遍表象。在郡县准则下，县尉的责任之一，即是固定巡查，而且巡查规模包含乡镇和村庄，只不过乡镇和村庄的巡查频率不太相同。乡镇频繁些，村庄因为面积大，巡查频率稀松些。关于面积大小不一的县，宋朝法令有清晰的巡查规则，有的需求一月巡查全县一遍，有的需求半月一遍。为了避免偷闲和做弊，法令还规则，各村村口要有“告示牌”之类的东西，巡查抵达后，要在“告示牌”上留下记载。这倒像是旅游景点“到此一游”的源头。此外，宋朝法令已清晰规则，县尉只需拘捕权，没有审判权。而且拘捕权也不完满是县尉能够独自决议。因而，咱们看到，至少在西元１８世纪末，英国的差人准则，还没有抵达宋朝的规范。

　　英国在西元１９世纪才真实确立了全体差人的文职准则，差人与戎行的差异才真实分隔。在西元１９世纪英国新差人准则下的作业差人，穿上作业制服指挥交通，通常变成英国新差人的象征。可是，中国早在春秋时期，就有一个专门的作业“野庐氏”，即是 ... 派遣的专门担任道路交通秩序的“交警”，而且，也是在大街上执勤，还包含水路。英国到工业革命今后，城市消防也变成差人的一项作业。而在宋朝，大城市的专业消防部队现已十分老练，只是消防手法与现代不一样而已。

　　咱们再对比一个有意思的表象。英国中世纪的布衣联保差人准则中，有一个“大喊大叫”规则。这项规则需求，居民在发现和追捕罪犯时，都必须“大喊大叫”，听到叫喊声响的人必须停止手中的作业，加入追捕，不然就被视为撑持罪犯，要遭到赏罚。比英国这一差人准则更早的宋朝，也有一个相似的准则。宋朝的差人有专业的刑事侦办和法医查验，当发作凶 ... 案时，法令规则当地官员及刑事差人和法医必须在法定时刻段内赶到现场。咱们如今报警后，差人赶到现场的时刻以分钟核算，比方说１０分钟之内。宋朝即使是在乡村，抵达现场的时刻也以小时核算。其时的交通条件，应使咱们对这种时刻规则表明敬意。

　　宋朝的行政官员、刑侦人员和法医抵达凶案现场时，与现代不一样，要安排当地大众围观，特别要让当地有身份的人物参加围观。法医在查验尸体或案发现场时，每一项查看内容的成果都要大声叫喊，以便让在场的一切人听见，而且记载在案（那时的英国还没有纸）。比方说在啥部位有一处刀伤，创伤尺度和深度，一共有多少创伤等。不光要文字记载，还要画成图。宋朝的这一“大喊大叫”准则，首要确保了现场勘查依据的准确性，记载在案的内容，变成日后抓捕凶手或审理案件的依据（英国差人的专业刑侦部队，在西元１８世纪才呈现。后来，“福尔摩斯”这个私人侦探，也没把作业差人放在眼里）；其次，在场的一切围观者，因为听到了叫喊的内容，也能够变成证人，一起也对法医查验的进程进行监督。为啥要进行监督？古代尸体保留的 ... 不像今日，很快就会腐朽，叫喊构成的现场证人，其实即是替代了今日重复查验、屡次查验的 ... 。由此咱们看到，中国差人前史上的“叫喊”准则，比英国差人前史上的“叫喊”准则，不知道要领先多少倍。

　　最后简略总结一下。中国前史上的差人准则比英国领先许多。英国构成现代差人准则，并变成国际差人的榜样，有几个缘由。首要，欧洲启蒙运动时期，有一个广泛学习中国准则的期间。在那个期间，其时的中国准则在欧洲人眼里被称为“理想国”。作为中国前史上的差人准则，是如何传播到欧洲，如今缺少这方面的前史研究，可是能够必定，中国古代的差人准则即是在那个时期传入欧洲的。英国的现代公务员准则，学习了中国古代的做法，这已是结论。英国差人的作业化、文职化也呈现于这一时期，两者是有必定联络的。其次，英国并没有照搬中国准则，而是根据工业化社会的现实，学习中国准则的理念，创设了符合英国需要的现代差人准则。因为农业社会与工业社会的无穷不一样，现代差人在 ... 上与中国古代“差人”确有很大差异，但在理念上，两者有着必定的联络和逻辑上的天然延伸。因而，否定中国前史，否定中国传统文化的价值，是彻底过错的。