法律是否有意设计为对解释持开放态度？

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

作为一名法律学者，我的震惊之一是发现法律实际上是如何编写的。首先，他们总是回应两大政党之一支持或反对的政治问题；或者它们是……这里的雷声……一个 ... 会的产物。在任何一种情况下，如果他们仅限于更改几句话，它们通常是可以的，但是每当制定一些新法规，或者更糟糕的是，修改和/或替换时，法规读起来就像是在某个兄弟会结束时写的. 其次，私人捐助者在起草和颁布严厉的、为特定群体提供巨大经济优势的定制立法方面发挥了巨大作用。

布什 ... 对整个破产法的修订是起草法规所有问题的一个很好的例子。首先，修订主要由 MBNA 的两名说客撰写，当时他们是布什及其政党的主要贡献者。正如可以预料的那样，该法典已从旨在使债务人归还债务人的社会目标转变为以“新鲜状态”（在前法规和判例法中经常使用的术语）充分参与国家经济生活的社会目标。 ，陷入债务人的对抗和损失之一，使许多人在经济上陷入瘫痪，以至于没有“新的开始”是可行的。通过增强美国受托人办公室，债权人免除了债务人“监督”程序的任何财务负担，其员工的任务是执行任何债权人可能拥有的每一项权利，并对任何涉嫌遗漏的责任或资产、豁免财产的权利要求不充分、对历史悠久的宅基地豁免和其他债务人保护的重大限制进行严厉调查。在实践中，美国受托人进行了不事先通知的家庭“检查”，以寻找拒绝债务人解除债务的任何理由。这些引起了如此多的合理投诉，以至于该机构似乎认为，在寻求破产救济时，债务人自动放弃了他们可能拥有的每一项宪法权利。情况变得如此糟糕，以至于国会（阅读：民主党）不得不介入并威胁要为这些和类似的滥用行为取消对该机构的资助。但减轻债权人任何财务成本的主要目的，

然后，允许债务人律师发表的言论和建议受到限制，其中相当多的言论和建议被法院裁定为侵犯律师与客户的沟通（当然只有债务人）、违宪等等。例如，债务人的律师不得告知客户他们可以合法地为住房贷款再融资以筹集资金偿还债务x。这很受打击，但它说明它首先是在法规中。

破产救济申请费一再增加，债务人必须完成无用的 2-3 小时财务规划课程，然后才能提出申请。很多债务人被此抓住，要么是因为他们是不知道存在这样的要求的个人申报人，要么是因为他们没有意识到这是能够申报的先决条件。他们的案件被立即驳回（破产法官的功劳是许多人对这种类型的法定伏击感到遗憾）并且在任何重新申请的尝试中都不得不承受增加的负担。

当谈到这次修订的语言时，有一个条款没有主要动词，所以任何人都可以猜测它的含义，另一个 - 仍然存在于我们身边 - 称为“悬挂段落”，它体现了一个条款与之前或之后的规定无关。其他事情没有意义，例如要求法院书记员告知债务人他们可以根据《破产法》的各个章节寻求破产救济——而不是救济的差异是什么，或者选择可能对债务人产生什么影响'的义务，甚至债务人是否有资格获得这种救济。我开玩笑说，每个城市都可以在城市界限上方张贴标牌，上面写着“破产法院书记员建议债务人可以根据第 7、11、12 或 13 章申请救济。” 这将是有用的。这是为了降低和诋毁破产律师可能提供的建议和指导。债务人的律师实际上在法规中被称为“债务减免”代理人，而不是律师。这可能会导致任何敢于代表债务人不是律师的人受到攻击。此外，债务人律师收取的费用过去和现在都受到严格控制，但债权人律师可能获得的费用没有任何限制。

对我来说，这始终是一个典型的立法例子，由政党贡献者定制，他们完全不关心法律、经济影响或其他任何事情，除了确保重新开始的概念被抹去。

法律不是由逻辑或理由创造的。它们的设计是出于恐惧来控制或限制这种恐惧，从而导致可能影响社会的恐惧。

解释是感知的一种形式，感知决定恐惧，恐惧创造规律，规律控制恐惧并产生理由。

只有事后才需要理由来证明任何事情的合理性。

这是感知的压倒性力量。当我们不害怕制定法律的人所害怕的东西时，我们就认为法律具有灵活性。它就这么简单和复杂。

问题是人类在寻找和创造新的 ... 来制造麻烦和让自己陷入麻烦方面非常有创造力、创造力和独创性。

编写一部法律来专门涵盖人类能够进行的每一项行为是完全不可能的。哎呀，我看到很多人不遗余力地尝试做一些无法完成的事情。

人类真的很了不起。