法律解释的意义是什么？

以下文字资料是由(历史新知网www.lishixinzhi.com)小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

确定书面文件（例如宪法、法规、合同、契约或遗嘱）的预期含义的艺术或过程。

书面文件的解释是法律程序和实践的基础。每当必须确定法律文件的含义时，就会进行解释。律师和法官使用各种解释 ... 和解释规则来寻找意义。在宪法和成文法中，法律解释可能是一个有争议的问题。

法律解释可能基于对文件的字面解读。例如，当 JOHN DOE 签署一份将他的妻子 Jane Doe 命名为他的私人代表的遗嘱时，他打算将她命名为他的遗产管理人的意图可以仅根据遗嘱中使用的特定语言来确定。没有必要考虑他选择的周围事实和情况。

当文档中单词的预期含义模糊不清并且需要推测来确定它们的使用意义时，就会出现混合解释。在这种情况下，这些词只有在正确理解的情况下才能表达个人的意图。如果 John Doe 在他的遗嘱中只提到“我的妻子”，遗嘱认证法庭将不得不确定他去世时他的妻子是谁。当措辞不清楚时，律师或法官如何确定意图通常受解释规则的约束。例如，一个词的一般定义将支配解释，除非通过习惯、用法或法律先例，该词具有特殊含义。

当法院解释法规时，它以法规解释规则为指导。法官应首先尝试仅根据法规的文字来寻找法律的“简单含义”。如果法规本身不明确，则法院可能会寻求外部证据，在本案中为立法历史，以帮助解释立法机关在颁布法规时的含义。现在，法规通常会包含“解释条款”，其中包括法律中经常出现的关键字的定义。这些条款旨在促进法律的明确含义，并限制法院寻找自己的含义。

对法院是否适用严格或自由的解释 ... 的担忧在宪法层面引起了最大的争议。自 1960 年代以来，美国最高法院如何解释宪法一直备受争议。1950 年代和 1960 年代沃伦法院的批评者指控法院通过自由解释宪法条款篡夺了立法职能。

这种批评导致了“原意”的法理学，这种哲学呼吁最高法院和其他法官寻求宪法的简单含义。如果缺乏通俗易懂的文本意义，法官应尝试确定制宪者的初衷。那些主张原始意图解释 ... 的人也强调法官需要尊重历史、传统和法律先例。

原始意图法理学的反对者认为，在许多问题上辨别制宪者的意图是不可能的。即使最初的意图是可知的，一些反对者认为，这种意图不应支配当代宪法问题的决策。在他们看来，宪法是一份活的文件，应该按照时代来解释。这种解释哲学将允许大法官将宪法解读为一份动态的文件，当代价值观有助于寻找意义。